注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫志宏的博客

宪政经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我
molmo  

莫志宏

北京工业大学副教授,九鼎公共事务研究所研究员,华人哈耶克学会会员,从事宪政经济学和制度经济学研究。

网易考拉推荐

可以论证的、不可论证的与理性的态度  

2012-03-31 10:23:54|  分类: 其他 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

虽然今天时不时地会有人说“理性的狂妄”,在该语境中“理性”似乎不是一个好词、而是一个值得警惕的东西,但是,好像没有人会反对理性的态度。

只要是人,只要他不想自我覆灭,理性的态度就必然伴随着他的生活、行为方式。现实中人的理性程度不同,受到的教育以及文化背景等不同,这会导致不同的人对同样的事情的看法可能会有所不同,但是,这并不因此就认为人是非理性了。

评价一个人的做法为非理性,要么是因为论断者相信此人的做法与已经确凿地得到论证的结论相悖,要么确实是被评价的那个人清醒地、自愿地采取了不容置疑的自我覆灭的举措,例如,自杀。

假定我们承认,任何人都是理性的,只是理性程度有所不同而已,那么,针对现实中被指控为不理性、或非理性的种种做法,我们更应该把它们视为无知的结果,而不是个体故意不听道理、并因此故意采取对自我不利的举措。

在社会领域,已经得到论证的结论非常稀少,这些结论的普及和深入人心更是谈不上,再加上从已经得到论证的结论出发结合给定的经验事实进行因果链条的构筑从而来理解纷繁复杂的经验现实需要耐心和专门的训练,因此,人们对于社会事务的争论收敛的少,发散的多。

意见不收敛本身谈不上坏事,因为,除非对于一些问题我们确实能够得到确凿的论证,否则,不同的人对同样的事情有不同的认识或价值判断本就是一个多元主体并存的社会运作的常态。

但是,对于那些可以论证的、并且已经得到论证的事情,这种情况的出现就不能认为是好现象了。这就好比一个普遍都懂得基本的数学运算规则的社会,它的运作会比另外一个社会——其中的人们甚至都不懂得2+2=4,人们还会为类似的事情争吵——要好很多一样。

在社会领域,在逻辑上已经得到确凿论证的结论有两个:1、个体为了实现自己的目的或增进自己的利益,长期看只能通过帮助他人实现其目的才有可能;2、中央计划经济在逻辑上是不自洽的、长期看是不可行的。

已经得到论证的结论,如果是基础性的,往往会成为进一步的逻辑推理的“基石”。像上述第一点,看似简单,实则提供了不可替代的“看”人类社会(而不是动物世界)的视角,从它出发再结合具体的经验事实,我们不仅可以理解盛行于不同的人类社会的各种规范(如刑法、民法以及各种的社会规约),而且可以理解人与人之间形成的各种组织形态如家庭、企业等。

不过,不像在数学或物理领域,并不是所有的研究者都把上述两点作为已经得到论证的结论的。社会科学的进展总体上缺乏收敛直接与业内人士甚至就推理的“基石”都达不成共识有关。(新古典经济学理论推理的“基石”是最大化理性人。这个概念适合用于机械力学模型,而无助于理解人际间的秩序模型)。

可论证的事情太少,自然就只能是个体的一己之见占上风。理性的态度本在于在可以论证的事情和不可论证的事情之间划出界限,并且让个体的任性服从已经得到论证的结论,而将不可论证的留给个体的偏好、情感等来决定。经济学作为一门独立的学科如果要能够对这个社会有点价值的话,划清可以论证的和不可论证的之间的界限是必须的。而经济学家呢,则需要将自己的努力聚焦在那些可以论证的问题上,并且将已经得到论证的结论向这个社会传播。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(1504)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017