注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫志宏的博客

宪政经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我
molmo  

莫志宏

北京工业大学副教授,九鼎公共事务研究所研究员,华人哈耶克学会会员,从事宪政经济学和制度经济学研究。

网易考拉推荐

名实不符的背后  

2012-01-27 23:23:40|  分类: 中国经济增长 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

按照孔夫子的说法,名实不符是祸乱之源。此处的“名”,并非很多人简单地理解的一物起一名的名字而已,而是对具有特定功能-性质的载体的称呼。对于任何一个正常运转的系统而言,它总是以具有不同功能的部件的正常运转为前提,而这些部件,我们正是根据其在系统中所发挥的功能的不同来分别命名的。可以认为,“名”是静态的指称,而“实”是动态的功能发挥。用维特根斯坦语言来讲,“名”是我们可以表达的、剥离了时间的逻辑图像,而“实”是具体的用法、是我们真正理解“名”需要加以留意的(如果我们对“名”所代表的含义尚不真正理解,或需要对一个不理解的人进行解释)。

例如,对一个不会下象棋的人要解释象棋中什么是“王”,我们不是指着棋子上的“王”字就可以的,而是必须告诉他,象棋的游戏规则是怎样的,其中的“王”这个角色又是按照什么具体规则走等等。当然,一旦这个人理解了象棋的游戏规则,他就自动地理解了“王”意味着什么,这时他再看着“王”这个棋子时就不再是只把它当作一块写了“王”字的木头了,而是浓缩了“王”这个棋子应该怎么走的“逻辑图像”了。

我们能够脱离了象棋这个游戏再来谈象棋中的“王”到底意味着什么吗?或者,我们能够脱离一个部件所发挥的功能来对它的名称进行解释吗?答案明显是否定的。不过,这些在常人眼中或许非常荒唐的问题如果换一个语境却不荒唐。在社会经济领域,我们大量地看到各种实践(主要指政府主导的实践,而非个体自发的实践),它们试图脱离“实”而造出 “名”来。以“善”为例。本来,“善”是在人们的自发交往中逐渐产生出来的——“善”不是为一桩行为立个“善”的碑的事情,而是涉及到被有关个体感知到的善的效果的事情——但不理解这个道理的人会以为“善”之名是可以生生地造出来的。当政府生生地把“善”之名安在某些人或某些事头上时,名实不符会导致一系列的问题。

名和实的关系问题是一个非常具有普遍性的问题。这个问题用黑格尔的话也就是概念和概念的判断的问题。而要能够对现实中的“名”是否具有应有之实进行判断,这要求我们首先得理解真正的“名”。我们不能一看到谁宣称自己是王就说他是王,或者,看到一个国家宣称它搞的是市场经济就认为这个国家的经济实际上是市场经济。我们得分析,他到底是在按照自己的用法使用这些词汇呢,还是按照这些概念本来的用法在使用它们。例如,一个人无缘由地伤害了另外一个人,我们说这不能认为这是善的,但是,如果谁坚持要对此使用“善”这个概念,并说他把这个概念重新定义了一下,那么,我们只能说他在抬杠,或者试图使用逻辑上说不通的私人语言(私人语言什么都不是)。如果他非要狡辩,用“伪善”来描述这个事情,并由此说他还是在使用“善”这个概念,那么,我们可以说,此“善”已非彼“善”,“伪善”已经是在表达和“善”差不多相反的逻辑图像了。

中国的市场经济从来都被称为社会主义市场经济。市场经济是个已经在那里的概念,它是有着内在规定性的。但是,在市场经济前加上“社会主义”几个字之后我们很难确认,到底是产生出一个全新的词汇呢(如同新产生的一种功能药品一样,只能通过命个新名来表示,即便不排除以后这个名变成类名),还是应该按照通常的语法规则,把社会主义作为市场经济的修饰词?如果是前者,这意味着,针对中国经济的运行,我们确实是可以提出“中国模式”一说的;而且,对这种全新的事物,我们不仅是要去描述它,而且,还需要发明新的理论概念对其予以说明。如果是后者,那么,关于市场经济的各种理论仍然是有用场的,已有的经济学概念是可以对现实起到规范性指引的作用的。

不过,今天的主流经济学是不讲概念的。主流经济学家看到棋子“王”就会说它是“王”,而不会管“王”是否出现在相应的游戏中。看到GDP就是GDP,而不管它是怎么产生出来的。看到一个在生产的企业就说它是企业,也不管被称为企业的主体是否独立决策,是否受制于政府命令。这样的经济学使得我们确实可以不用管中国的市场经济到底是按照什么样的规则在运行着、这个游戏中的各个角色到底是否名实相符(据说经济学就是算的,要么教个体怎么算,要么教政府怎么算)。

名实不符的问题不为主流的经济学理论所关心、它也无法关心(因为其整个理论体系建筑在最大化而不是规则、秩序这个概念基础之上)。刚好,中国式的市场经济恰恰也不在乎名实是否相符;某个结果指标好就一切都好了。中国式的市场经济和主流的经济学因此有着某种内在的结构相似性。只是,事物运行是有逻辑的,不是这套逻辑就是按另外一套逻辑。不领会这个,现实就一定只会是到处都名实不符。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(3989)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017