注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫志宏的博客

宪政经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我
molmo  

莫志宏

北京工业大学副教授,九鼎公共事务研究所研究员,华人哈耶克学会会员,从事宪政经济学和制度经济学研究。

网易考拉推荐

土地换户籍,这是一场什么样的“伟大”变革?  

2010-10-10 12:57:50|  分类: 经济学家与经济政 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       本文是我在邮件组内部讨论的基础上简单地写出来的。不了解“土地换户籍”这个事情的人,对米塞斯-哈耶克关于社会主义为什么不可行的理论分析完全不了解的人,最好不要读。写得不好,抱歉。

 

背景:

 中国当下面临着几重纠结在一起的问题:1、城市化进程中城市土地不够用、因此要集约利用、要从周边将农村土地转变成城市土地;2、农村土地需要保有一定的量用来农耕,以保障粮食安全;3、城市人和农村人的身份分割,也就是户籍制度问题。 

从纯粹技术的角度讲,这些问题可以化约为两类:1、土地有效率的利用——该用来生产粮食的,则生产粮食,该用于建设的,用于建设,该整合利用的,整合利用,2、使农村人也同样享有城市人的各种福利保障。 

这两类技术问题,在专家眼中通过“土地换户籍”刚好是可以同时解决的:只要土地能够得到有效率的利用,那么,土地就能够产生出更大的价值(也就是所谓的“蛋糕做大”),而这个更大的价值,就可以用来为农村人享受城市人的福利买单。 

也正因为这样,有专家称:这是“伟大的变革”“伟大的妥协”“是一场巨大变革的第一步,其意义不亚于当年的家庭联产承包责任制”。

我的观点:

 地方政府、新古典的经济学家基本上是把当下的问题当成是一个纯粹的技术问题,而政府呢,就是那个解决技术问题的工程师。耕地保护问题、城市土地的集约利用问题,都被这样看了。 
       这种视角下,一个自然的结果就是:政府被理所当然地作为负责解决这些问题的最终主体。 这种做法将会导致的下场,应该和过去搞中央计划经济的下场没有什么区别,——由于过去搞社会主义,人们还有一定程度的真诚的信念,今天这种信念更少,因此,不好的效果会呈现得更快。
       总的说来,不管是新古典的经济学家,还是政府政策制定者,他们存在着一个天然的视觉盲点,那就是:认为存在着那么一个阿基米德点,政府作为最终的社会工程师,可以站在那个点上来解决给定的技术问题(我自然相信重庆市的市长们真的是这样想的)。
      陆铭各方面的论证,很明显的是这个路子。也正因为他的思维是这样,他才会认为,重庆的做法是如此的“伟大”——就好比一个工程师突然发现了某种关键技术一样伟大。同时,他也才会认为,在这些执行的过程中出现的“事故”都是偶然的、都是可以由法律来规范的——说白了,是个别人有问题,不是发明出来的那个“技术”有问题。(我敢打赌,陆铭没有读过社会主义大辩论的有关文献。当初搞中央计划经济时,人们也是相信运作中出的问题都是“偶然的”、是个别人道德有问题造成的。)

如果换了时代,想必像陆铭这样的人,也一定会支持中央计划经济,正如同诸多的新古典经济学家至死也不认为社会主义在“逻辑上”是有问题的一样——因为,他们认为,是那些具体的人有问题,不听中央的指挥。而实际上,经济学家,如果不能真正理解分散的市场经济的意义、不能理解一个社会的经济运作问题不能减缩为“工程学上的技术问题”,那么,他其实是不配称为经济学家的(没有谁听说过中央计划经济需要经济学家的吧?那时有经济师、会计师,但没有真正意义上的经济学家。)。

“土地换户籍”在长期中的风险:

把最重要的土地资源整个地交由政府负责,从长期看,相当于把鸡蛋放进一个篮子里(为了通俗,其实不严谨的说法)。对于过去为什么中央计划经济有所认识的人应该知道,这是不负责任的想法和做法。

 可行的思考问题的方向(如果不相信有救世主、不相信所谓的“技术问题”可以由“救世主”来解决的话):

真正的土地产权,基于分散化交易的资源流动(它不是完美的,但也是我们这个由人组成的社会所能期望的最好的)。

今天被称为“伟大的改革”的性质:(因为没有认识到前面提到的那些“纠结”其实是过去依靠权力来配置资源造成的长期后果,今天反而)试图通过进一步地集中(对于土地资源的)权力来解决本应该通过分散的土地产权来解决的问题。

原来就吃错药了,今天基于“现有制度框架无法突破”的理由,继续吃错药。

逻辑上讲,如果今天的“土地换户籍”能够产生政策制定者期望的结果,那么,我们这个社会其实可以立即退回到过去的中央计划经济模式——要知道,为了任何的功利主义目的(不管是蛋糕做大,还是更“合理”的城市布局,还是别的什么),中央计划经济都是短期内最有效的手段!

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(12748)| 评论(51)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017