注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫志宏的博客

宪政经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我
molmo  

莫志宏

北京工业大学副教授,九鼎公共事务研究所研究员,华人哈耶克学会会员,从事宪政经济学和制度经济学研究。

网易考拉推荐

政府提供保障性住房的难题  

2010-07-18 13:42:03|  分类: 关于市场的常识 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

政府只适合提供底线性质的公共物品。超过这个尺度的问题,只能由市场解决,因为只有市场才能满足多样化的需求。

保障性住房是一个缺乏严格界定的概念。但,只要这种所称为保障性住房的东西是由政府来提供,那么,它就只能定位为“底线性质的公共物品”。

底线性质的公共物品意味着:

第一,任何人愿意享受都可以享受,具有非排他的性质——政策含义:享受这种公共物品的资格审查是多余的;

第二,这种公共物品必须真的满足“底线”的要求:它能够满足人们的基本生活需求,但同时又不能在品质上好到可以和市场提供的媲美。像自来水,作为一个底线性质的公共物品就是这样的(当然,如果质量低到一定程度以至于有损我们的健康时,可以认为它甚至低于底线的要求)——政策含义:有必要在技术上慎重考虑,把保障性住房修成什么样的,才能满足上述要求。

上面的两个条件其实道出了政府提供保障性住房所面临的难题:

难题1:如果保障房与一般商品房无法区分,或者至少说,难以让人们觉得它们是严格的不一类的事物。导致的结果是:本来只把低收入群体作为预期需求对象的保障房,成为所有人的需求对象。此时,进一步导致的后果有:第一,保障房供不应求;第二,因为供不应求,因此,需要特别的资格审查,并因此滋生出本来不必要的官僚机构。 第三,由第一和第二引申,保障房失去了其本来的性质,演变成了大家争相夺取的肥肉。第四,由第四引申,这样的保障房的供给必然催生更多的保障房的需求,直至政府财力无法支撑。

当然,上面是纯粹的逻辑推理。现实中由于资格审核的存在情况不会发展得很严重。

难题2:保障房确实建得来与普通商品房有足够大的差别,以至于但凡有点经济能力的人,最终都还是要购买商品房。在这种情况下,保障房确实能够起到一个最为基本的保障作用,保障的对象是那些暂时没有能力购买商品的人们,但是,问题在于:它根本不会丝毫触动像北京这样的大城市中商品房的供求失衡问题。也就是说,如果保障房建设的目的仅仅是保障那些需要保障的人也就罢了,但是,如果还想借此来缓解高房价问题,似乎是没有什么依据的。

上面两个难题,就性质而言可以认为,前者是因为公共物品失去了公共物品的性质、变成了恩惠而导致的局面,此时,公共物品与商品房的界限不清虽然有可能导致商品房价格下降,但这是把本由应由私人自行购买的私人物品变成一种准普惠制之后的结果;后者则是因为保证了公共物品的性质,才使得商品房市场不受触动——该高房价还得高房价。

认识到这两个难题,要求政府明确自己提供保障住房的目标——到底是为了保障需要保障的人群,还是要降低房价?上面的分析大体上告诉我们:这两者不可兼得。政府如果不顾及第1个难题,表面上看起来似乎两者都可以兼得,但很可能反而导致两者都落空的结果。

  评论这张
 
阅读(456)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017